dimecres, 19 d’agost de 2015

PENSIONES. A QUIÉN QUIEREN ENGAÑAR; A QUIÉN QUIEREN ESTAFAR


Con motivo del debate parlamentario sobre techo de gasto del 2016 tuve la ocasión de denunciar al Ministro Montoro y su reiterada costumbre de mentir en sede parlamentaria.
Una cosa es que los presupuestos sean solo eso, una previsión de  ingresos y gastos. Y la otra es que, año tras año, el Gobierno del PP presente unos Presupuestos tan ficticios y falsos como antisociales y centralizadores.
Pretender que el año 2016 se cierre con un déficit público del 2,8%, cuando el 2014 se ha cerrado con un déficit del 5,7% es algo más que una ficción. Significa una reducción de más de la mitad en dos años, del 5,7% al 2,8%, cuando durante entre el 2013 y el 2014 la reducción del déficit ha sido del 0,6% y el año 2014 se ha cerrado por encima de las previsiones (del 5,7%, cuando el objetivo era el 5,5%).
Ahora con la Presentación de los PGE 2016 se confirma este engaño y ya queda claro como Rajoy piensa cuadrar sus números a martillazos.
Uno de los ajustes lo piensa conseguir con una nueva asfixia de las CCAA. No en vano, ya adelantó Montoro que el mayor ajuste en la reducción del déficit iba a recaer en las CCAA, al exigirles un déficit del 0,3% a finales del 2016. No está de más recordar que ajustar sobre las CCAA además de centralizador es antisocial, porque la inmensa mayoría del gasto de las CCAA es gasto social.
Y el otro escenario de este engaño- estafa se produce en los números de la Seguridad Social, de las pensiones.
Si ya las previsiones del 2015 eran absolutamente irreales, las del 2016 son una provocación.
Para que se hagan una idea. El Presupuesto del 2015 preveía un aumento de los ingresos por cotizaciones totales del 6,8% sobre el 2014. La ejecución del Presupuesto a mitad del ejercicio, Junio 2015, sitúa el incremento sobre el 2014 en un 1,32%, es decir menos del 20% de las previsiones. Eso significa que el déficit de la Seguridad Social, previsto en un 0,6% puede alcanzar el 1,2%, es decir una desviación entre ingresos y gastos que puede superar en mucho los 10.000 millones de euros.
En este escenario de ejecución del 2015, el Gobierno Rajoy presenta unos Presupuestos de la Seguridad Social para el 2016, en los que la única cifra cierta es la del gasto en pensiones. Que, a pesar de los duros recortes impuestos en 2013, va a superar los 121.000 millones de euros, con un crecimiento del gasto total en pensiones contributivas del 2,8% y de las no contributivas del 2,2%.
En el apartado de ingresos, los Ministros Montoro y Bañez se comportan como un equipo de trileros dirigidos por Rajoy.
Con un aumento de los ingresos por cotizaciones que a Junio del 2015 están en el 1,32%, el Gobierno de nuevo nos hace una previsión de crecimiento de las cotizaciones para el 2016 del 6,7%. Conviene destacar que en el caso de las cotizaciones de empresas y trabajadores la previsión de incremento es del 8,3%, dado que las cotizaciones por desempleados que paga el SEPE caen un -13,3%, porque cada vez hay menos desempleados que cobren prestación y reciban cotizaciones.
No es que estas previsiones sean exageradas, es que son francamente un engaño en toda regla. Pues si en momentos de crecimiento de los cotizantes por encima del 3% - menos si se mide en empleo equivalente a tiempo completo- los ingresos por cotizaciones solo suben un 1,32%, no puede justificarse de ninguna manera una mejora de los ingresos de cotizaciones del 8,3% para el 2016. Y el Gobierno lo sabe, pero lo oculta hasta después de las elecciones generales.
Esta es una de las consecuencias de la Reforma Laboral del PP y CIU. Como el empleo que se crea es cada vez más precario en términos de temporalidad, parcialidad y también salariales y como se ha incentivado la sustitución de unos trabajadores protegidos por otros más precarizados, el resultado es que aun mejorando el número de cotizantes no mejoran los ingresos por cotizaciones. A un empleo precario le corresponde una seguridad social en precario.
El resultado de este engaño es el de una gran estafa. Al Gobierno del PP solo le interesa presentarse con unos presupuestos aseados antes de las próximas elecciones generales. Aunque el resultado sea acumular en dos ejercicios un déficit que puede alcanzar en términos acumulados los 25.000 millones de euros. En momentos en que el Fondo de Reserva está agotando su margen de maniobra.
Es pues urgentísimo abordar la reforma que la Seguridad Social y el país necesitan. La sostenibilidad del sistema de seguridad social no pasa por más recortes en el gasto en pensiones, sino por un incremento de los ingresos. Un incremento que para no penalizar el empleo no puede venir de manera estructural de más cotizaciones, sino de una mayor aportación vía fiscal con la que financiar las llamadas prestaciones de muerte y supervivencia – viudedad y orfandad- que siendo unas pensiones no estrictamente contributivas se están pagando íntegramente con cotizaciones.
Claro que para poder hacer este esfuerzo fiscal en la Seguridad Social debe abordarse el gran reto de nuestro país, transitar de una fiscalidad cadavérica a una fiscalidad suficiente, equitativa y eficiente tal como exige la CE.
España dispone de unos ingresos fiscales situados en el 37,8% del PIB, un 8% menos que la media de la UE, lo que supone 80.000 millones de euros de ingresos menos cada año.
Para tener una sociedad justa y una economía competitiva hace falta entre otras cosas disponer de la musculatura fiscal de Dinamarca con ingresos fiscales del 58,8% del PIB, o Finlandia del 55,5% o Suecia del 51,1% o de Austria del 48,1%. Y si no se quiere ir tan lejos podemos quedarnos en el 44,6% de Alemania.
Mientras no lo conseguimos al menos que no nos engañen, que no nos estafen de nuevo en Diciembre del 2015 como hicieron en Noviembre del 2011.
Y para que no haya malentendidos esta reflexión sirve también para el 27S, sea cual sea el resultado último de la forma de Estado que decida la ciudadanía de Catalunya. Porque uno de los temas que en general se soslaya en el debate político catalán es que una buena parte de nuestra insuficiencia fiscal viene de las balanzas fiscales con el Estado Español, pero otra mucho más importante aún tiene su origen en un sistema fiscal cadavérico del que también son responsables y en primera línea las élites económicas y políticas catalanas.        

18 comentaris:

suber ha dit...

Excelente artículo, presentando una tesis fundamental y lanzando un mensaje muy claro: no es posible equipararnos a los paises más prósperos de Europa (Dinamarca, Finlandia, Suecia, Austria, Alemania) con una fiscalidad propia de un país subdesarrollado.

MANUEL GARCIA ha dit...

Ni una palabra a la necesidad imperiosa de obligar a cotizar a SS al millón de funcionarios y politicos, que a día de hoy siguen exentos de ello por pertenecer al régimen especial de Muface.....régiemn consistente en que tanto las pensiones como la sanidad se siguen costeando mediante impuestos : antes de quitar pensiones de SS a las viudas, no sería de Ley que estos sujetos cotizaran por todos sus haberes (no solo los reguladores) a la caja de ss (con lo que ésta recaudaría un mínimo de 10.000 millones/año)

Antonio Madrid Vicente ha dit...

Con natalidad cero, pirámide poblacional invertida, salarios de 600 euros, jóvenes marchándose, etc., el milagro será que las pensiones sigan existiendo dentro de 5 años.

Antonio Madrid Vicente ha dit...

Con natalidad cero, pirámide poblacional invertida, salarios de 600 euros, jóvenes marchándose, etc., el milagro será que las pensiones sigan existiendo dentro de 5 años.

Tramus ha dit...

Saludos Joan. Da gusto oirte hablar aqui o en la TV.
Salud y Republica.

Carme.bla ha dit...

I em pregunto, cap organisme superior pot revisar aquests pressupostos?
Y me pregunto, ¿ningún organismo superior puede revisar estos presupuestos?

Anònim ha dit...

La mentira como lema !!!!! http://zaratiegui.net/

Joan Coscubiela i Conesa ha dit...

manuel: Que quede claro que en nuestra propuesta lo que planteamos no esun recorte de pensión de viudedad. lo que planteamos es un aumento de la aportación fiscal a la financiación de la Seguridad Social. Y la razón de ello se basa en el hecho que las pensiones de viudedad y orfandad que no son estrictmanete contributivas, sino que tienen claros elementos de carcater asistencial sean financiadas con recursos fiscales. Estamos hablando de más de 21.000 millones anuales y proponemos que ello se haga en un período transitorio de 10 o 15 años. por supuesto para garantizar esta mayor aportación fiscal hace falta abordar la insuficiencia de nuestro sistema fiscal.

Joan Coscubiela i Conesa ha dit...

Sobre el tema de los funcionarios, en este post no abordo el tema, porque se trata solo de afrontar el tema del desequilibrio presupuestario de la Seguridad Social y la incorporación de los empleados públicos al Regimen General no supondria ninguna mejora de la sostenibilidad. Seriam más cotizaciones, también mayor gasto en pensiones de la Seguridad Social, al tener que asumir lo que hoy se paga via clases pasivas.
Otra cosa es el debate de si tiene sentido mantener estas Mutualidades específicas de funcionarios o bien se puede hacer con ellas lo que ya se hizo en su momento con los empleados públicos de la admionistración Local y Munpal. En este caso y previo acuerdo con las organizaciones sindicales representativas del sector se acordó la integración de todos los empleados públicos locales en el Regimen General de la Seguridad Social. Y en la medida que ello comportaba transferir un déficit de Munpal a la Seguridad Social se acordó que todas las AALL deberían abonar una cotización extraordinaria durante un período que si no recuerdo mal ha sido de 20 años. Esta podria ser una experiencia a repetir. Otra cosa es el grado de apoyo que tendria entre los empleados públicos y como se financiaria la operación. Espero haber explicado la posición

Joan Coscubiela i Conesa ha dit...

Carme: En termes teórics els mecansimes de control dels pressupostos existeixen a la practica no funcionen.
El primer és el del paper del Legislatiu que en condicions normals és qui aprova els PGE, però que en situació de majoria absoluta es converteix en una mena de convidat de pedra. especialment durant aquesta legislatura, en la que els 4 presupostos aprovats 2012.2103, 2014 i 2015 han estat penosos.

Un segon mecanisme es de l'Autoritat Independent de Responsabilitat Fiscal, que ni és autoritat ni és independent .es tracta d'un organisme que neix de l'obligació contreta pel govern espanyol en el memoràndum subscrit amb la Troika el Juny del 2012 i que té com objectiu garantir el cumpliment dels criteris d'estabilitat pressupostaria i l'art 135 de la CE després de la seva Reforma. Aquest organisme té pocs mitjans i a més depen directament del Govern, el que li treu tota independència. Malgrat això alguns dels seus informes han posat de manifest el poc rigor de les previsions, especialment en materia de Seguretat Social. Però com es tracta d'informe el Govern se'ls passa pel forro.

un tercer mecansime son els controls de la pròpia UE, que de sobre sap que les previssions de reducció de dèficit del 2015 i especialment les del 2016 són irrealitzables. Però fa la vista grosa, confirmant una vegada més, com ha passat també amb Grècia que, en el fons el que els interesa és utilitzar l'argument de l'estabilitat presupostaria per imposar le seves polítiques. Un cop han aconseguit que el Govern del PP de molt bon gust hagi aprovat Reforma Laboral, retallada de pensions, privatizacions d'AENA i altres coses, el que passi amb el dèficit públic se'ls enfot.

Al final queda el de sempre, el paper d'una ciutadanía activa que en el moment de votar sapiga els riscos de donar majories absolutes i la necessitat d'exercir una funció de contrapes democràtic al poder. I això serveix per españa com per Catalunya o per la UE

Joan Coscubiela i Conesa ha dit...

gràcies per tots els comentaris que permeten mantenir un diàleg interesant amb vosaltres.

Rafael Fresmel Fernández Muñoz ha dit...

Hola Joan: Excelente articulo, intento seguir tus intervenciones en TV y leer lo que escribes en el bloc, aunque no siempre puedo por que no conozco el idioma catalan.
Un saludo.

Anònim ha dit...

Las pensiones que cobraremos los jubilados en 2015, aquellos despedidos en 2013, con 58 ó 59 años, despedidos con la nueva reforma laboral, cuyo impirte nos imposibilita seguir cotizando a la ss porque lo necesitamos para sostener a nuestras familias, no soy una loca que ha vivido por encima de sus posibilidades, soy una mujer trabajadora que ha vivido y contribuido con su salario durante 35 años, me despiden con un ERE , y que me encuentro al final que me me obligan a acojerme a la jubilacion a los 61 años, porque ese es el límite que tiene la empresa que me despide (despues de 25 años de colaboración) a cubrir mi ss, como con la reforma laboral nos dieron una indemnización miserable, que hemos necesitado para cubrir nuestros gastos durante la duración de la prestacion por desempleo, evidentemente no puedo seguir contrubuyendo al pago de la ss, o come mi familia o pago ss. Me acojo a la jubilacion con la consabida perdida . Aqui tenemos una buen ejemplo de como nos obligan a los trabajadores a la rebaja de nuestras pensiones . Porque, ahora con las indemnizaciones ni para emprender te dan la oportunidad.

Una ciudadana trabajadora que ya noconfia en nada ni en nadie.

Anònim ha dit...

Siento poner anonimo, es que de otra manera no me deja publicarGracias Joan por tus articulos que evidencian la mentiras repetitivas de los poluticos que nos gobuernan!!

MANUEL GARCIA ha dit...

para recordar que el caso MUNPAL fue diferente a MUFACE/clases pasivas, mecanismo en cuya caja no queda ni un solo € por la sencilla razón que su legislación no contempla la cuota patronal. Lo que quiere decir que el Estado imprevisor debería seguir asumiendo el gasto de los actuales pensionistas y el riesgo de buena parte de los futuros, mientras las cuotas de funcionarios y politicos se ingresarían en caja SS. Y por supuesto que la inyección de éstas (más de 10.000 millones) sería importante : no solo para equilibrar el déficit ...también como "inyección moral" antidesigualdad

Joan Coscubiela i Conesa ha dit...

En un sistema contributivo de seguridad social quien recauda paga. O sea que con la integración de clases pasivas en el régimen General de la SS, este debería hacerse cargo del pago de todas las pensiones de empleados públicos, las actuales y las futuras. Otra cosa seria que para eso el estado debería ingresar en la Seguridad Social la cuantía necesaria y capitalizada para hacer frente a las obligaciones derivadas de los derechos de los pensionistas de clases pasivas. O sea que lo comido por lo servido en el mejor de los casos. Otra cosa es la oportunidad de integración de todos los empleados públicos, en la Seg Social que sin duda tiene muchos argumentos a favor

MANUEL GARCIA ha dit...

Qué curioso que el cambio en viudedad de pensión (SS) por subsidio (Estado), siendo aparentemente lo comido por lo servido, encuentre más aceptación politico-sindical que la integración del millón de funcionarios (Y POLITICOS) en la caja de SS. Algunas cifras y un pronóstico : la Ley de presupuestos cifra los ingresos dejados de percibir en concepto de cuota patronal funcionarial (cotizaciones "imputadas") en 7984 millones €. Además, entre aportaciones estatales y cuotas a Muface suman otros 2.500 millones, y las cuotas por derechos pasivos otros 1.000 : Total 11.5000 millones que no van a la caja de SS. Y un pronóstico : antes perderán las viudas su pensión, que los politicos y funcionarios la "financiación especial" para sus pensiones y SANIDAD PRIVADA (Pacto de Toledo es letra muerta).

Juan Hernández Jover ha dit...

La verdad es que como en principio del muro figuraba mi buen amigo Domingo Morales,un gran luchador por la justicia social,pues creís que era el autor del estupendo artículo sobre la crítica a los presupuestos del Gobierno del P.P.y resulta que es de Joan Coscubiela ,al que no tengo el honor de conocer.De todas formas,mi enhorabuena por su excelente exposición.

Publica un comentari a l'entrada