En un procés electoral en el que algunes
candidatures estan interessades en parlar només d’una cosa i en el que s’ha fet virtut del vici democràtic de
no voler fer balanç de gestió de la darrera legislatura ni debatre propostes de
futur, costa explicar a la ciutadania què
és el que està en joc el 27S.
En ocasions, baixar al carrer i a la realitat
concreta serveix per explicar de manera
entenedora les propostes i el projecte de país que defensem.
Aquest
és el cas de l’empresa Valeo
Climatització de Martorelles. Una
fàbrica amb els números sanejats, que té futur i viabilitat, però que volen
tancar per traslladar tota la seva producció a Saragossa.
Estic convençut que amb la seva lluita
decidida i tot el suport que estan rebent els companys i les companyes de Valeo
aconseguiran
evitar el tancament de la fàbrica. I, de passada, ens poden ajudar a fer pedagogia política.
Si la direcció de la multinacional Valeo pot
utilitzar un procediment formal de trasllat per aconseguir el tancament de la fàbrica
de Martorelles és gràcies a la Reforma
Laboral aprovada amb els vots del PP i CiU.
La desaparició de l’autorització
administrativa prèvia en casos de trasllats, suspensions i rescissions de
contractes ha suposat donar més poder a
les empreses i treure als treballadors i les treballadors capacitat de
negociació.
El conflicte de Valeo serveix per fer
pedagogia en el debat sobre com exercir
millor la nostra sobirania com a societat. La desaparició legal de l’autorització
administrativa en els expedients de regulació d’ocupació (EROs), votada per CiU,
comporta reduir de manera significativa
les competències del govern català que a partir de la Reforma Laboral de
2012 no té capacitat per decidir. El poder polític, representat pel PP i CiU,
ha cedit les competències del govern català i la seva sobirania política a les
empreses, que poden decidir unilateralment.
El
cas Valeo també serveix per explicar les raons que ens porten alguns a defensar per a Catalunya una relació
de confederalitat amb l’Estat espanyol.
Una relació confederal que neix del
reconeixement de Catalunya com a Estat
propi amb plena sobirania que voluntàriament decideix compartir algunes competències, com la legislació laboral, de Seguretat
Social i de fiscalitat sobre el capital amb l’Estat espanyol, de la mateixa
manera que ja s’estan compartint altres sobre regulació bancària amb la Unió
Europea.
La raó fonamental per la que Valeo vol
traslladar la seva fàbrica fora de Catalunya té a veure amb els menors costos salarials de Saragossa en
relació a Barcelona. Aquesta és una realitat molt coneguda pels
treballadors i les treballadores industrials i d’alguns sectors de serveis. Menys
pels de la funció pública.
Aquesta experiència de deslocalització que
busca menors costos laborals, que la tenim clara quan parlem de la
deslocalització en d’altres països, s’oblida
quan es tracta de relocalització dins d’Espanya.
Per evitar posar-ho fàcil a les empreses
en la seva estratègia de confrontar treballadors entre si, és pel que defensem
que determinats espais, com el de la legislació laboral, de Seguretat Social o
la fiscalitat sobre el capital formin part d’un espai polític confederal que
permet defensar millor la sobirania de la societat front els poders econòmics.
En
una hipòtesis d’independència de Catalunya, amb un Estatut dels Treballadors propi, amb
regulacions laborals diferenciades entre Catalunya i Espanya, els incentius a processos de
deslocalització interna com els de Valeo es multiplicarien. I sempre en la
mateixa direcció, la de buscar costos laborals més baixos, utilitzant el
diferencial de la regulació laboral, en una batalla de permanent dumping social.
I això que ja es dóna entre països de la Unió Europea és un risc més gran quan
es tracta d’una realitat econòmica com l’espanyola, amb molts espais compartits
de comerç i inversió.
Aquest
procés és el que els lliberals anomenen harmonització competitiva, o sigui que l’harmonització legislativa
es fa no a partir de l’acció de la política –la Unió Europea, per exemple- sinó
a partir de la competència entre estats i les seves regulacions diferenciades. A gran escala és el que es vol fer amb el
Tractat Transatlàntic de Comerç i Inversió (TTIP) que recolzen, entre d’altres
PP, PSOE, CDC i Unió.
Aixecar
fronteres pel que fa a
la regulació laboral de condicions de treball en un context de mercat obert i
amb una forta competència de costos és
oferir a les empreses, i especialment a les multinacionals, moltes més
oportunitats per fer polítiques de “dumping social”.
El
que ara ja fan, que és
posar a competir en reducció de costos laborals empreses o centres de treball
de la mateixa empresa distribuïts arreu del món, es reproduiria entre Catalunya i Espanya. I això en sectors com el
de l’automòbil que porten anys embarcats en una competència brutal de costos seria
un caramel per a les empreses transnacionals. I sobretot penalitzaria els
treballadors/es, que es veurien competint en baixada de condicions de treball ja
no amb Xina o Bratislava, sinó entre Catalunya i Espanya. I afectaria molt més
les Pimes amb poca capacitat de decisió, perquè normalment actuen en el marc de
processos productius que elles no controlen, perquè només són una peça en la cadena de subcontractació.
Però
el risc de dumping social també es produeix en l’àmbit de la Seguretat Social. En sistemes com el nostre, en què el
90% del finançament de la Seguretat Social correspon a cotitzacions
d’empresaris i treballadors, les cotitzacions són un factor important pel que
fa a determinar els costos laborals totals. Per això la batalla que des de fa dècades porta la CEOE per aconseguir reduir
cotitzacions empresarials a la Seguretat Social, s’intensificaria en un context
de noves fronteres.
No fa falta que digui que posar a
competir en reducció de cotitzacions sistemes de Seguretat Social diferents a
Catalunya i Espanya comportaria un risc,
encara més greu que els actuals, per a la sostenibilitat econòmica dels
sistemes de Seguretat Social.
A
l’ocupació precària li correspon una Seguretat Social en precari. Menys
cotitzacions són menys pensions. És lògic que això no generi cap problema als qui defensen des de
posicions econòmiques lliberals passar d’un sistema públic de repartiment i
solidari a sistemes de capitalització individuals, o els qui defensen reduir al
màxim el sistema públic, deixant-lo en un nivell de pensions assistencials i
complementar-lo amb sistemes privats
individuals de capitalització. És,
per exemple, el que defensa públicament l’economista de referència de Junts pel
Sí, Oriol Amat.
Però pels qui creiem en el Pacte Social
que expressen els sistemes públics de Seguretat social, aixecar fronteres seria un retrocés enorme que no beneficiaria ni
treballadors/es ni pensionistes, ni catalans ni espanyols. Per això, entre
d’altres motius, no s’aguanten les afirmacions que amb una Seguretat Social
pròpia les pensions a Catalunya serien més altes. I molt menys en l’escenari
que es dibuixa per a les properes dècades.
És curiós veure com els mateixos que
defensen la insostenibilitat del sistema públic de pensions espanyol i plantegen
la seva substitució per sistemes privats de capitalització, quan el debat es trasllada al model d’estat
no sols defensen la viabilitat del sistema públic, sempre i quan sigui català,
sinó que a més prometen de manera gens argumentada la millora de les pensions.
Tornant a Valeo, no m’agradaria veure companys i companyes de les fàbriques de
Saragossa i Martorelles competint entre si a veure qui estableix salaris,
condicions de treball i cotitzacions més baixes per aconseguir el favor de la
multinacional en la ubicació de la seva producció.
Les mateixes raons esgrimides per no
voler fronteres entre legislació laboral i de Seguretat Social em porten a no voler-ho tampoc quan es
tracta de fiscalitat sobre el capital o aquells factors econòmics que tenen una
gran mobilitat. Per exemple, l’impost
de societat o de patrimoni, o de successions i donacions.
En
un moment en què el que cal és harmonitzar la legislació fiscal europea, per evitar dumpings fiscals com els de
Luxemburg o Irlanda, promoure diferències reguladores en aquest camp entre Catalunya
i Espanya només beneficia els qui els interessa el dumping fiscal.
No estem parlant d’un futurible, només cal veure què ha passat en les
darreres dècades en relació a l’impost de successions i donacions i la cursa
entre CCAA per rebaixar-lo fins a fer-lo pràcticament desaparèixer en
algunes comunitats.
Aquesta
harmonització legislativa en determinats impostos no està renyida, al contrari,
amb el manteniment de sobirania legislativa en relació a d’altres impostos. I, sobretot, amb la sobirania plena pel
que fa a les funcions de recaptació, o sigui amb Hisenda pròpia.
De
la mateixa manera que disposar d’Hisenda pròpia i confederar competències
legislatives a nivell fiscal no és contradictori amb consorciar les funcions
d’Inspecció Tributària per fer-les més eficients en relació als qui han fet de les fronteres
fiscals la principal oportunitat per l’elusió, l’evasió o fins i tot el frau
fiscal. Hem d’entendre que en el segle XXI les úniques sobiranies útils per
combatre el poder dels mercats són les sobiranies compartides i cooperadores.
------------------------------------------------------------------------------------------
VALEO Y MI PROYECTO DE PAÍS
En un proceso electoral en
el que algunas candidaturas están interesadas en hablar solo de una cosa y en
el que se ha hecho virtud del vicio democrático de no querer hacer balance de
legislatura ni debatir propuestas de futuro, cuesta explicar a la ciudadanía que es lo que esta en juego el 27S.
En ocasiones bajar a la
calle y a la realidad concreta sirve para explicar
las propuestas y el proyecto de país que defendemos.
Este es el caso de la empresa Valeo climatización
de Martorelles. Una fábrica con
los números saneados, que tiene futuro y viabilidad, pero que quieren cerrar
para trasladar toda su producción a Zaragoza.
Estoy convencido que con
su lucja decidida y todo el apoyo que están recibiendo, los compañeros y
compañeras de Valeo conseguirán evitar
el cierre de la fábrica. Y de paso nos pueden ayudar a hacer pedagogía política.
Si la dirección de la
multinacional Valeo puede utilizar un procedimiento formal de traslado para
conseguir el cierre de la fábrica de Martorelles, es gracias a la Reforma Laboral aprobada con los votos de
PP y CIU.
La desaparición de la autorización
administrativa previa en casos de Traslados, suspensiones o rescisiones de
contratos ha supuesto dar más poder a
las empresas en detrimento de la capacidad de negociación de los trabajadores.
El conflicto de Valeo sirve
también para hacer pedagogía en el debate sobre como ejercer nuestra soberanía como sociedad. La desaparición legal
de la autorización administrativa en los expedientes de regulación de empleo
votada por CiU comporta reducir de manera
significativa las competencias del Gobierno catalán que, a partir de la
Reforma Laboral del 2012, no tiene capacidad para decidir. El poder político,
representado por PP y CIU, ha cedido las competencias del Gobierno catalán y su
soberanía política a las empresas, que pueden decidir unilateralmente.
El caso Valeo también sirve para explicar las
razones que nos llevan a algunos a defender para Catalunya una relación de
Confederalidad con el Estado Español.
Una relación confederal
que nace del reconocimiento de Catalunya
com Estato propio, con plena soberanía, que voluntariamente decide compartir algunas competencias, como la
legislación laboral, de seguridad social y de fiscalidad sobre el capital con
el Estado Español, de la misma manera que ya se están compartiendo las
competencias de regulación bancaria en el ámbito de la Unión Europea.
La razón fundamental por
la que la empresa Valeo quiere trasladar su fabrica fuera de Catalunya tiene
que ver con los menores costes salariales
de Zaragoza en relación a Barcelona. Esta es una realidad muy conocida por
los trabajadores industriales y de algunos sectores de servicios. Menos por los
de la Función Pública, de momento.
Esta experiencia de
deslocalización buscando menores costes laborales, que la tenemos clara cuando
se habla de deslocalización a otros países, se olvida cuando se trata de recolocación de tro de España.
Para evitar ponérselo
fácil a las empresas en su estrategia de confrontar trabajadores entre si, es
por lo que defendemos que determinados espacios, como el de la legislación
laboral, de seguridad social o de fiscalidad sobre el capital, formen parte de
un espacio político confederal que permita defender mejor la soberanía de la
sociedad frente a los mercados.
En una hipótesis de independencia de Catalunya, con un Estatuto de los Trabajadores propio, con
regulaciones laborales diferenciadas entre Catalunya y España los incentivos a procesos de deslocalización interna como
los de Valeo se multiplicarían
Y siempre en la misma
dirección, la de buscar costes laborales más bajos, utilizando el diferencial
de regulación laboral en una batalla permanente de dumping social. Y esto que ya sucede hoy entre países de la Unión
Europea es un riesgo mayor cuando se trata de una realidad económica como la
española, muy integrada y con muchos espacios compartidos, de comercio e
inversión.
Este proceso es al que los liberales llaman
armonización competitiva, o sea que
armonización legislativa no hecha a partir de la acción política – la Unión
Europea, por ejemplo- si no a partir de la competencia entre estados y sus
regulaciones diferenciadas. A gran
escala es lo que se quiere hacer con el Tratado Trasatlántico de Comercio e
Inversión que apoyan entre otros PP,PSOE,CDC i Unió.
Levantar fronteras por lo que hace a la regulación laboral de
condiciones de trabajo en un contexto de mercado abierto i con una fuerte
competencia de costes es ofrecer a las
empresas y especialmente a las multinacionales muchas mas oportunidades de
hacer políticas de “dumping social”.
Lo que ahora ya hacen, que es poner a competir en reducción de costes
laborales a empresas o centros de trabajo del mismo grupo empresarial
distribuidos por el mundo, se reproduciría
entre Catalunya i España. I eso en sectores como el del automóvil que
llevan años metidos en una competencia brutal de costes seria un caramelo para
las empresas transnacionales. Y sobretodo penalizaría a los trabajadores que se
verían compitiendo entre sí, ya no con Xina o Bratislava, sino entre España y
Catalunya.
Y afectaría mucho más a
las PYMES con poca capacidad de
decisión, porque normalmente actúan en el marco de procesos productivos que
ellas no controla, dado que solo son una
pieza en la cadena de subcontratación.
El riesgo de dumping social se produce también en
el ámbito de la Seguridad Social.
En sistemas como el nuestro, en el que el 90% de la financiación proviene de
cotizaciones de empresarios y trabajadores, las cotizaciones son un factor
importante para determinar los costes laborales totales. Por eso la batalla que desde hace décadas lleva la
CEOE para conseguir reducir cotizaciones empresariales a la Seguridad Social se
intensificaría en un contexto de nuevas fronteras.
No hace falta decir que
pone a competir en reducción de cotizaciones a sistemas de seguridad social
diferentes en España y Catalunya comportaría un mayor riesgo para la sostenibilidad económica de ambos sistemas de seguridad
social.
A empleo precario le corresponde una Seguridad
Social en precario. Menos cotitzaciones son menos pensiones. Es lógico que esto no comportte ningún problema a
los que defienden desde posiciones liberales pasar de un sistema público de
reparto y solidario a sistemas de capitalización individuales o a los que
defienden reducir al máximo el sistema público, dejándolo en un nivel de
pensiones asistenciales y complementarlo con sistemas privados individuales de
capitalización. Es por ejemplo de lo que
defiende públicamente el economista de referencia de JuntspelSí, l’Oriol Amat.
Pero para los que creemos
en el Pacto Social que expresan los sistemas públicos de seguridad social
levantar fronteras en estas materias,
seria un retroceso enorme que no beneficiaria ni a trabajadores ni a pensionistas,
ni catalanes ni españoles.
Por eso, entre otros
motivos, no se aguantan las afirmaciones que, con una Seguridad Social propia
las pensiones en Catalunya serian más altas. Mucho menos en el escenario que se
dibuja para las próximas décadas.
Es curiosos ver como los
mismos que defienden la insostenibilidad del sistema público de pensiones español
i plantean su sustitución por sistemas de capitalización privados, cuando el debate
se traslada al modelo de estado, no solo defienden la viabilidad del sistema público,
siempre y cuando sea catalán, si no que
además prometen de manera nada argumentada la mejora de las pensiones.
Volviendo a Valeo, no me gustaría ver a compañeros de las
fabricas de Zaragoza y Martorelles compitiendo entre sí para ver quien
establece salarios, condiciones de trabajo o cotizaciones sociales más bajas,
para conseguir el favor de la multinacional en la ubicación de su producción.
Las mismas razones
esgrimidas para no querer fronteras cuando se trata de legislación laboral o de
seguridad social me llevan a no quererla
cuando se trata de la fiscalidad sobre el capital u otros factores económicos
con gran movilidad. Por ejemplo el Impuesto de Sociedades o e Patrimonio o
el de Sucesiones o donaciones.
En un momento en el que conviene armonizar la legislación
fiscal europea, para evitar
dumpings fiscales como los de Luxemburgo o Irlanda, promover diferencias
reguladoras en este campo entre Catalunya y España solo beneficia a aquellos a
los que les interesa el dumping fiscal.
No estamos hablando de un
futurible, basta ver que ha pasado en
las últimas décadas en relación al impuesto de sucesiones y donaciones y la
carrera entre CCAA para rebajarlo hasta hacero prácticamente desparecer en
algunas Comunidades.
Esta armoinización legislativa en determinados
impuestos no esta reñida, al contrario, con el mantenimiento de la
soberania legislativa en relación a otros impuestos. Y sobre todo con la soberanía plena en la
recaudación, o sea la Hacienda propia.
De la misma manera que disponer de una Hacienda
propia y confederar competencias legislativas a nivel fiscal no es
contradictorio con consorciar las funciones de la Inspección Tributaria para
hacerla más eficiente frente a los
que han hecho de las fronteras fiscales la principal oportunidad para la
elusión, la evasión o el fraude fiscal.
Hemos de entender que en
el Siglo XXI las únicas soberanías útiles para combatir el poder de los
mercados son las soberanías compartidas y cooperadoras.
Valeo como metáfora de diferentes modelos de país. Estos son los debates que Catalunyasíqueespot quiere
hacer durante la campaña y que otros rehúyen. Prefieren cohesionarse llamando a
la amnesia en relación al pasado y el silencio en relación al futuro.
