dilluns, 2 de febrer de 2015

CADENA PERPETUA


Aunque la cadena perpetua se vista de seda, la prisión permanente renovable en cadena perpetua se queda.

Puedo comprender la humana desesperación y las ansias de “justicia”, incluso de venganza, de los familiares de las víctimas de crímenes horrendos.

No puedo entender y me resulta deleznable que, utilizando estas emociones humanas, alguien quiera aprovecharse políticamente y sacar réditos. Y eso es lo que el PP lleva haciendo desde el mismo momento en que Aznar llegó al Gobierno. Y ahora se dispone a repetirlo Rajoy, con la Reforma del Código Penal.

Pero el PP no es el único responsable de este grave retroceso democrático. Existen muchos cómplices necesarios, comenzando por los responsables de los espectáculos televisivos, que se aprovechan de la oportunidad que les ofrece la comisión de aberrantes delitos para aumentar audiencia.

De aquellos polvos –el aprovechamiento mediático de la indignación por delitos deleznables y del ser vengativo que todos llevamos dentro–, surgen estos lodos: el retorno a una política penal propia de la Ley del Talión, la del “ojo por ojo, diente por diente”.

¿Dónde está la responsabilidad social de los medios y los “profesionales” en estos casos? ¿O por el hecho de ser, en muchos casos, medios privados, se considera que están exentos de responsabilidad social, y la libre empresa les autoriza a desentenderse de cualquier compromiso social? Esta es, desgraciadamente, la opinión dominante que confirma hasta qué niveles se ha impuesto la hegemonía ideológica ultraliberal. La sociedad de ciudadanos convertida en un mercado de clientes, regidos solo por las reglas del mercado.

Además, este viaje a la prehistoria del Derecho Penal se produce en una sociedad que tiene, en términos comparativos, uno de los índices de criminalidad más bajos y uno de los niveles de seguridad más altos. Y nada demuestra que un agravamiento de las penas comporte una reducción de determinados delitos, cuyos autores se comportan con parámetros difíciles de entender para la lógica humana.

La cadena perpetua para determinados delitos no es un hecho aislado; forma parte de una política de endurecimiento de penas para todo tipo de quebrantamientos de la ley, menos para los de cuello blanco.

Una política que no está orientada a evitar determinados comportamientos antisociales, ni mucho menos a la reinserción del culpable, que debe ser uno de los objetivos de todo Derecho Penal.

Por el contrario, la política de seguridad y penal del PP tiene dos grandes objetivos: la disciplina social, como se ve con el endurecimiento de las sanciones y penas para situaciones de movilización social, y también dar satisfacción a un sector de la sociedad al que encanta la idea de la “mano dura”, para garantizar el orden social, como ideología.

Lo que el PP, con este modelo penal, ha conseguido, es llenar las cárceles de delincuentes menores por razones de reincidencia y dificultar las tareas de reinserción que, con muchas dificultades, intentan llevar a cabo los profesionales, siempre con pocos medios.

Y ha obtenido algunos réditos: garantizar los votos de los sectores sociales que en otros países votan a la extrema derecha. El PP está dispuesto a demostrar que a su derecha, no hay nada.

Por eso es muy importante aislar social y políticamente al PP, y no permitirle que utilice la lucha antiterrorista como coartada.

Por mucho que se quiera vestirlo o disfrazarlo, en este contexto no es posible un pacto antiterrorista que eluda la cadena perpetua, ya se la llame prisión permanente revisable o la “máxima pena” prevista en el Código Penal. No hay eufemismo en el mundo capaz de esconder que la propuesta penal del PP frente al terrorismo comporta, inexorablemente, la cadena perpetua para estos delitos y de rebote, su legitimación social. Al final, los contenidos del posible pacto se van a insertar en un Código Penal que reinstaura, 90 años después, la cadena perpetua en España. 

Sinceramente, no entiendo la posición del PSOE. Si en algún aspecto no deben sentirse acomplejados, es en materia antiterrorista, donde cuentan con una importante autoridad política tanto en el Gobierno como en la oposición. Por eso me resulta difícil de entender que hayan aceptado este terreno de juego tan peligroso.

Como las cosas, aun las más incomprensibles, siempre tienen su lógica, lo único que se me ocurre para justificar este paso del PSOE, que para un servidor es una torpeza, es que haya primado un determinado concepto de la política.

¿Es posible que alguien haya pensado que un pacto PP-PSOE en materia antiterrorista, más allá de su contenido, comporta destacar que solo hay dos partidos en condiciones de gobernar? Y esa es la razón de que, desde el principio, hayan impuesto el terreno de las negociaciones bipartidistas, en un tema en que debería siempre buscarse el máximo consenso social y político.

Deseo, sinceramente, que no sea así.  Para ganar a la derecha no basta con tener más votos, diputados y senadores. Es imprescindible ganarle en el terreno de la ideología y del modelo de sociedad. Si no, la alternativa social se convierte en mera alternancia política. Y entonces, siempre es en el terreno del que impone su ideología.

29 comentaris:

Anònim ha dit...

Pensando el alto, ¿ Por que la cadena perpetua revisable es mala ? Soy un convencido de que algunas personas no están nunca rehabilitadas para vivir en sociedad y de hecho algunas ya no lo merecen. Y que el sistema de tercer grado y a pasar la pernocta los fines de semana, me parece injusto. Si pederastas, violadores, terroristas, etc, no han cumplido, ni se han arrepentido y no esta certificado de que pueden convivir en paz, pues no me importa que sigan en la cárcel. Eso si, si lo que se quiere sacar rédito político, me parece deleznable. Pero sinceramente, no me parece mal del todo.

Anònim ha dit...

Por humanidad con las victimas, y sus familiares, no debería estar en la calle un asesino, no rehabilitado. Lo principal en una sociedad democrática ha de ser la rehabilitación o reinserción, pero cuano esto no ocurre, es inhumano que los familiares de las victimas vea salir alegremente a los verdugos. Ese sufrimiento se intensifica más, sin ninguna duda

José Donís ha dit...

Vale, todo muy bien y estupendas sus reflexiones, pero, exactamente: ¿Por qué la cadena perpetua revisable es mala y que asesinos en serie vivan libres como pájaros es bueno? ¿Me lo explica? ¿Qué tiene de bueno sacar a la calle a violadores y asesinos de niños? ¿Los tíos que asesinaron a 192 personas en Madrid deben salir a la calle? Esos prejuicios progres son de risa pero con resultados malvados.

Xurxo Ventos ha dit...

Coincido plenamente con el autor en lo dicho.
A los que han comentado hasta ahora:
señores, es muy difícil explicarle el sentido de la palabra "humanidad" a personas que han sido formadas en un sistema de valores fascistas. Por eso ya ni emprendo la tarea. Solo les digo que se fijen en el hecho de que cualquier país democrático no contempla la cadena perpetua ni remotamente.
Ahora denle ustedes vueltas a este hecho en la cabeza, a ver si llegan a entender el porqué, pero me temo que es difícil.

José Donís ha dit...

Xurxo Ventos: no lo expliques para "personas que han sido formadas en un sistema de valores fascistas", explícalo si puedes a los lectores. Ya de paso, cuando dices que "cualquier país democrático no contempla la cadena perpetua", nos cuentas por qué en TODA Europa, USA y Canadá, existe la prisión perpetua revisable, además de países como Chile, México, Australia, etc, etc.
En esta foto se ve por colores, en azul los muy minoritarios que la han abolido: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/8/8e/LifeSentenceMapNew.svg/700px-LifeSentenceMapNew.svg.png

alfonso ha dit...

John Conklin, sociólogo de la Universidad de Tufts, mantiene que un factor significativo que hay tras de la reducción del crimen en los noventa es el hecho de que había más criminales entre rejas y por tanto sin capacidad para delinquir. En su libro "Por qué descienden las cifras del crimen" apunta que en los años 60 y 70 las sentencias eran más indulgentes, por lo que la delincuencia aumentó. Tras ese periodo se endurecieron las condenas y se construyeron más prisiones.
"Levitt (un prestigioso economista) también ha soliviantado a algunos con sus trabajos sobre las prisiones. Una de las principales conclusiones a que llegó es que la prisión sirve. Sí, reduce la delincuencia, no sólo porque mantiene encerradas a personas que de lo contrario estarían cometiendo delitos, sino que también tiene un efecto disuasivo, cosa que muchas personas desean no creer. En términos técnicos, un gran reto en este campo de la investigación fue el de analizar el caso clásico del llamado problema de la simultaneidad: las tasas de encarcelamiento afectan las tasas de delincuencia, pero lo opuesto también es cierto. Es imposible desentrañar ambas relaciones a no ser que se encuentre y pueda aprovecha una tercera variable con las propiedades estadísticas apropiadas.

En una de las líneas de investigación, Levitt utilizó el litigio sobre el hacinamiento en las prisiones —un instrumento poco probable pero estadísticamente eficaz— para plantear su caso. Con un análisis apropiado, los datos prueban que si se reduce la población penitenciaria en uno (que significa un ahorro de U$S 30.000 al año) aumenta en quince la cantidad de delitos que se cometen anualmente (lo que cuesta aproximadamente U$S 45.000 al año). En otro trabajo, aunque igualmente mal recibido por muchas personas, Levitt demuestra que los menores responden a los efectos de desincentivos de la pena de manera muy similar a los adultos. En otras palabras, los regímenes más bondadosos promueven la delincuencia juvenil."

Steven Levitt ha sido premiado con la medalla John Bates Clark por la Asociación Económica Americana
http://www.elpais.com.uy/Suple/EconomiaYMercado/04/01/29/ecoymer_77897.asp

alfonso ha dit...

El Tribunal Europeo de Derechos Humanos ha dictado una sentencia en la que asegura, por unanimidad, que una cadena perpetua revisable a los 26 años es compatible con el Convenio de Derechos Humanos. En concreto, el Alto Tribunal europeo respalda de este modo el derecho francés y asegura que, en el caso, en el que se condenó a una persona a cadena perpetua sin posibilidad de reducción de condena, no existe "violación del artículo 6 (derecho a un juicio justo) del Convenio Europeo de Derechos Humanos, ni violación del artículo 3 (prohibición de tratos inhumanos o degradantes)".

Y ello en tanto que el derecho francés, opina el Tribunal, "facilita la revisión de las sentencias de cadena perpetua (...) por lo que la pena impuesta era reducible -o en otras palabras, existía la posibilidad de revisión de la sentencia- a los efectos del artículo 3 de la Convención.

Leer más: El Tribunal de Derechos Humanos avala la 'cadena perpetua revisable' - elEconomista.es http://www.eleconomista.es/penal/noticias/6240837/11/14/El-Tribunal-de-Derechos-Humanos-avala-la-cadena-perpetua-revisable.html#Kku8X9graeHoFFfr

alfonso ha dit...

¿Hay que agradecer al PSOE la salida a la calle en masa de etarras y violadores?
Si : http://www.navarraconfidencial.com/2013/11/15/hay-que-agradecer-al-psoe-la-salida-a-la-calle-en-masa-de-etarras-y-violadores/

Joan Coscubiela i Conesa ha dit...

Mi reflexión comienza reconociendo que comprendo las emociones de las víctimas y las exigencias de algunas - no todas- de más penas. Sinceramente no estoy en condiciones de asegurar que yo mismo no reaccionara igual en su situación. Pero eso no puede ser un argumento. Como explica muy bien Tomas Vives, el reconocimiento y compensación a las víctimas no puede llevar a que sean ellas las que marquen la política penal de una sociedad. Ni se les pueden pedir que sean objetivas, ni que no se dejen llevar por la Ley del Talión en su componente de venganza. Hay y se practican en España otras estrategias de protección de las víctimas, como alejamiento del delincuente.

Joan Coscubiela i Conesa ha dit...

Sobre el caracter no reinsertable en la sociedad discrepo profundamente, en términos humanos y técnicos. Soy consciente que algunas personas, ajenas a la percepción del mal, tienen el riesgo de no percibir nunca el dolor de los otros y cometer sin límites delitos atroces. la mente y condición humana tiene estos pozos sin fondo. Es difícil pero es una realidad, la existencia de riesgos no controlables, con la que las sociedades debemos aprender a convivir, salvo claro que nos creamos dioses y por tanto con la capacidad de riesgo cero. Pero esto no puede justificar que se renuncie a la reinserción. Son muchas las personas que han cometido delitos graves con éxito en su reinserción. Además, la cadena perpetua es un desincentivo a esta capacidad de reinserción, por razones obvias que tienen que ver con el deseo de libertad de las personas. los profesionales de instituciones penitenciarias lo comprueban cada día. Fijaros que algunos de los argumentos para justificar la cadena perpetua sirven también para la pena de muerte. ¿Donde esta el límite? para este concepto de Derecho Penal. Por cierto, antes os poníais en el lugar de los familiares de las víctimas, intentar también poneros en el lugar de los familiares de quienes cometen este tipo de delitos y escuchar que este familiar es declarado por la sociedad, como de imposible reinserción. Nunca se puede responder a la psicopatía con la misma moneda, se necesita justo lo contrario, intentar poner-se en el lugar del otro, o sea empatía que es lo contrario de psicopatía.

Joan Coscubiela i Conesa ha dit...

AQUEST ÉS L'INICI DE LA MEVA RESPOSTAGracias a todos por participar en el debate. Muy significativo que este tema atraiga tanto interés, lo que confirma la complejidad del tema. Muchos de vuestros comentarios le ponen cara a los estudios demoscópicos que dicen que una mayoría de la sociedad española esta a favor de la cadena perpetua, llamada ahora prisión permanente revisable. Pues bien, ni ese creo que pueda ser aun argumento. porque podría servir también para justificar la pena de muerte. Y de hecho sirve en algunos países para justificar leyes religiosas aberrantes.

Son tres los temas que sometéis a consideración. La situación de las víctimas, la imposible reinserción de determinados delincuentes y la utilidad de la cadena perpetua como combate.

Para no alargar este comentario, os remito a una Tribuna de Opinión que publicó el pasado 30 de enero el catedrático emérito de Derecho Penal, Tomas S.Vives Antón, gran conocedor de los sistemas penales. Su título ya es ilustrativo: La dignidad de todas las personas.

Joan Coscubiela i Conesa ha dit...

Por último y en relación a la eficacia de este tipo de penas. Me remito a todas las argumentaciones que dicen exactamente lo contrario. Como estudios hay para todos los gustos también en este tema, basta remitir-se a la experiencia empírica. Ni España tiene unos indices de delincuencia mayores que otros países con sistemas penales más duros, ni estos países tienen menos delitos, ni tan siquiera los que tienen consecuencia de muerte. Basta ver los datos de EEUU, incluso en su diferenciación entre Estados para comprobar que en la practica un sistema penal más duro no comporta menos delitos.

Lo que comporta, la política penal y penitenciaria llevada a cabo por el PP, desde 1996, justo después de haberse aprobado la gran reforma penal española de 1995 es tener ls cárceles llenas de personas acusadas de delitos menores por reincidencia. Por supuesto son los que han cometido delitos contra la propiedad, de los que crean alarma social, porque muchos los sufren y otros los difunden y alardean permanentemente para crear la necesidad de endurecimiento de las penas. Otros delitos, los llamados de cuello blanco con mayor impacto social continúan teniendo tratamientos blandos. El derecho penal tiene un fuerte sesgo de clase.

y en relación a la sentencia de Estrasburgo del Tribunal Europeo de Derechos humanos, es imprescindible leerla toda, con sus muchos matices. Sobre todo aquellos que establecen la necesidad de límites en las penas. Y no olvidar que todos los países que se citan como ejemplos en el comentario, tienen un período máximo de prisión menor que el de España, que en algunos casos, se sitúa en los 40 años.

por último y en relación al Pacto firmado ayer por PP-PSOE. De verdad alguien cree que a alguien que esta dispuesto a inmolarse en un ataque suicida se le desmotiva a adoptar este comportamiento por amenzarle con la cadena perpetua?

En todo caso, gracias por vuestros comentarios Y os sugiero una atenta lectura del artículo de Tomas Vives.

alfonso ha dit...

Joan, le agradezco su respuesta pero hay algo que me desasosiega : "Soy consciente que algunas personas, ajenas a la percepción del mal, tienen el riesgo de no percibir nunca el dolor de los otros y cometer sin límites delitos atroces. la mente y condición humana tiene estos pozos sin fondo. Es difícil pero es una realidad, la existencia de riesgos no controlables, con la que las sociedades debemos aprender a convivir, salvo claro que nos creamos dioses y por tanto con la capacidad de riesgo cero."; usted parece insinuar que hay que sacrificar vidas inocentes para permiitir políticas progrsistas de reinserción. Naturalmente, mi esperanza –y la de todos los que, no están cegados por el prejuicio ideologico -, nuestra esperanza, decía, es que hayamos comprendido mal, que usted no quería decir esto, que no quería llegar tan lejos. Leí el artículo de Tomas Vives y me parece lamentable que parezca desconocer las nuevas tendencias de la criminología moderna : http://www.heritage.org/research/testimony/why-maryland-needs-truth-in-sentencing

alfonso ha dit...

Joan, quisiera hacer un pequeño inciso sobre el caso americano, como usted sabe USA al ser un país federal es de mucho interés para los criminologos porque tiene 51 sistemas penales y penitenciarios distintos, así se puede comparar lo que funciona y lo que no, pues veamos : With imprisonment up, crime is down

by Jeff Jacoby
The Boston Globe
http://www.jeffjacoby.com/6049/with-imprisonment-up-crime-is-down

Joan Coscubiela i Conesa ha dit...

Alfonso: Una cosa esta clara, tenemos dos concepciones distintas sobre el Derecho Penal y la función de la pena en nuestra sociedad. Cosa por otra parte normal, porque el dilema planteado es tan viejo como la humanidad. Basta recordar la Ley de Talyon y sus diferentes interpretaciones históricas.

Lo que no me parece de recibo es que de este debate se deduzca en la más pura tradición de Zaratrusta que los que defiende sus posiciones piensan en las victimas y otros entre los que me encuentro vemos bien el sacrificio de victimas inocentes por falsos prejuicios ideológicos. Demasiado judeo-cristiano el argumento.

A mi moesto parecer se evitarian muchas más victimas inocentes si se trabajara preventivamente por ejemplo para acabar con la mentalidad de algunos sectores de la sociedad que consideran que una persona - normalmente mujer- debe ser patrimonio de otra - normalmente un hombre. Siempre me ha sorprendido que algunos de los que más hacen para afianzar esta ideologia patriarcal y patrimonialista del ser humano coincidan con los que después piden mano dura contra los delincuentes..

Sobre lo que es moderno o no, me permitira que no acepte verdades absolutas. Hace unos años que la ideologia dominante presenta como moderno volver al siglo XIX, en temas laborales, sociales y ahora penales.

Y si me permite, a todos nos iria bien un poco de humildad en el analisis de temas tan complejos. No me atreviria yo a descalificar a un gran penalista como Tomas Vives y menos con el argumento de no estar a la" page".

Por cierto, lo más viejo del mundo es afirmar que las cosas que uno defiende son conocimiento científico y las que defienden otros prejuicio ideológico.

Anònim ha dit...

Primero: Coscubiela mientes! Si es revisable ya no es perpétua. La perpétua no es revisable.
Segundo: Es intelectualmente mendaz la mezcolanza que haces de temas y asuntos tan diversos.
Tercero: Ya lo sabemos: Cosculluela quiere que los vialodores no recuperados, los terroristas sicópatas, los pederastas no reinsertados anden libremente por las calles.

Anònim ha dit...

Tenia que ser siempre perpetua y revisable.

Según nuestro sistema y tu lo dices, la carcel es para poder reinsertar, entonces si no se ha rehabilitado para reinsertarse, se debe quedar en la cárcel, sencillo...

Tu te contradices solito

Anònim ha dit...

¿ Cuántos civiles inocentes han muerto, herido, destrozados sus negocios, sus barrios, sus hospitales y escuelas, los Yankis y sus lebreles occidentales incluyendo el corrupto Ejército Español ?
¿ Cuantos cayeron, chinos y TVY incluídos, cuando Javier Solana ordenó bombardear Sarajevo, entonces capital de la unida ‎República Federal Socialista de Yugoslavia ?

Han entrenado y armado a Alqueda y su hijo "Estado Islámico" como en el pasado los Cruzados lo hicieron con los Assasins.

Y no olvidéis la puesta en escena : Pp + PsoE juntos compartiendo una misma mesa frente a sus cuadros dirigentes mezclados culo con culo, y todos frente a las cámaras para dejarlo bien claro.

Los Yihadistas que están creciendo en "El Príncipe" y otros ghettos, banlieus y suburbios miserables en que se han convertido ciudades antes límpias y prósperas como Beirut, Damasco, Alepo, Bagdag, etc., no van a acojonarse por una cadena perpetua cuando esperan reventar cargados de explosivos. Leed a Nazanin Armanian.
Saludos D. Joan

Juanfri

alfonso ha dit...

Joan Coscubiela cree legítimamente que casos terribles de crímenes machistas como el de Salobral se hubiesen evitado con más adoctrinamiento ideológico feminista. Esta posición es legitima, por supuesto, pero al otro lado del atlántico hay visiones alternativas: “While I worked on sentencing reform that would actually reduce the prevalence of rape in Atlanta, the campus rape activists and the local affiliate of RAINN there were super-busy keeping rape victims from being counted as hate crime victims, in order to please the gay and ethnic-rights activists of the Left.Rape is the red-headed stepchild of the political left. It’s a crime issue, a sentencing issue, a recidivism issue: as such, the Left works hard to control the message while sometimes actually opposing measures that would achieve justice for victims. Every honest person working in rape advocacy knows that the price of admission to the left-wing table is to avoid talking about the prevalence of politically incorrect rapes (white victim, minority offender and even minority victim-minority offender) while hammering away at the campus date rape issue (so long as the accused fit the desired stereotype). Honest activists know that the types of reforms that really reduce rape — minimum mandatory sentencing, truth-in-sentencing, post-release offender registration — are opposed by the Left, so they frequently don’t even bother to show up for hearings on such bills. ”
Testimonio de la feminista Tina Trent tomado de http://crimevictimsmediareport.com/?paged=6

Anònim ha dit...

"La pena no queda explicada con la teoria de la reinserción...los abolicionistas no contemplan siquiera la hipótesis de la posibilidad de fundamentar la ejecución capital (o la cadena perpétua) ..en la misma doctrina de la libertad, propia del materialismo, que obliga a definir a un criminal horrendo como persona (que solo puede existir en una sociedad de personas) rebajada al grado cero de su humanidad. En consecuencia, a la sociedad de personas lo que le importará será precisamente impedir con la ejecución capital (o cadena perpétua) que un criminal horrendo pueda ser rehabilitado psicilógicamente, pues ello equivaldría a reconocer que su crimen horrendo no es fruto de su libertad. Lo que a la sociedad de personas le importa es cortar la posibilidad misma de que un criminal horrendo pueda rehabilitarse, reinsertarse o resocializarse, porque con ello se estaría reconociendo que es posible seguir siendo persona tras haber cometido libremente un crimen horrendo. Y esto equivaldría a su vez a presuponer que 'si dios no existe, todo está permitido'" Gustavo Bueno. "El mito de la izquierda" pgs 251-52.
Como usted puede ver, el asunto no es tan simple y está lejos de estar resuelto.

Rondy ha dit...

Todos aquellos que estan en contra de la cadena perpetua revisable, son peores que los que estan a favor de la pena de muerte, pues prefieren que un asesino no reinsertado salga a la calle y mate a un inocente antes de que ese mismo asesino muera.
El preferir la muerte de un inocente a la de un culpable es deleznable se mire como se mire.
Y la manera de evitar ambas muertes es la cadena perpetua revisable.

Joan Coscubiela i Conesa ha dit...

Como se ha podido comprobar, no tengo problemas en dialogar y debatir sobre el contenido de mi reflexión sobre la Cadena Perpetua. Pero, por supuesto, no pienso contestar ni a insultos ni a provocaciones

alfonso ha dit...

Totalmente de acuerdo, es posible dialogar sin insultar ni ofender, y le agradezco de veras que este dispuesto a debatir con los ciudadanos este y otros muchos temas temas.¡Ojalá Rajoy siguiese su ejemplo!.
Respecto a la Cdena Perpetua yo creo que es compatible con los covenios de derechos humanos, ´ésta recentísima noticia lo avala : El Tribunal de Estrasburgo avala la cadena perpetua en Reino Unido porque tiene mecanismos de revisión

El Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) ha rechazado el recurso de un preso británico que denunció que su condena a cadena perpetua suponía un "trato inhumano y degradante", porque ha concluido que la legislación del país tiene mecanismos para revisar las penas y, por lo tanto, es "compatible con el artículo 3" del Convenio Europeo de Derechos Humanos.

Leer mas: http://www.europapress.es/nacional/noticia-tribunal-estrasburgo-avala-cadena-perpetua-reino-unido-porque-tiene-mecanismos-revision-20150203140518.html

(c) 2015 Europa Press. Está expresamente prohibida la redistribución y la redifusión de este contenido sin su previo y expreso consentimiento.

http://www.europapress.es/nacional/noticia-tribunal-estrasburgo-avala-cadena-perpetua-reino-unido-porque-tiene-mecanismos-revision-20150203140518.html

Javier Vicente ha dit...

Ices tú: -"Por eso me resulta difícil de entender que los del psoe hayan aceptado este terreno de juego tan peligroso,....."- como es el de bailar con la cadena perpetua y otras llindezas no menos graves.. Esto último lo pongo de mi cosecha. La razón es evidente: tras los atentados de falsas banderas, tras embarcarse en guerras a las que aportabamos mercenarios a sueldo para derrocar regímenes árabes: Libia, Túnez, Egipto, Yemen, Irán, Afgganistán, Irak, Siria y otros más que no encalo por no hacer muy larga la lista, los otaneros comandados por los yanquisionitas y los ingleses, ayudados por franceses y alemanes y teniendo por manporreros a los italianos, españoles, griego, etc, etc,necesitan atemorizar a sus ciudadanos con leyes que nos hacen ver justificadas, cuando no lo están y de estarlo solo justificarían la inmediata y súbita dimisión de todos sus cargos de todos los gobiernos de esos países. Pero ello no ocurrirá. Somos un rebaño de corderos, que a veces nos gusta disfrazarnos de lobeznos, lobatos o lobatones.Todo esto es un contubernio imperialista de los yanquisionitas, nada más y nada menos.

Anònim ha dit...

¿Pero saben ustedes lo que significa deleznable? ¿Por qué no acuden al diccionario de la Lengua Española? Despreciable, de poco valor. ¿Creen ustedes que un crimen horrendo equivale a algo despreciable, de poco valor? No conocen las palabras que utilizan. Lean un poco por favor y luego opinen.

Anònim ha dit...

coscu yo estoy en tu mismo barco. creo que hay que rehabilitar a los rehabilitables. pero creo que el crimen contra la humanidad si ha de pagarse con cadena perpetua. la solucion esta en el sistema penal cubano. hay pena de muerte pero no se ejerce porque la gente sabe que delitos les costara la vida. pero a bush aznar barroso y blair... esos no pueden decir que en la muerte de 3 mill. de iraquis y la destruccion dde su pais, estaban cumpliendo ordenes. en cuba la tasa de adictos a la heroina es la mas baja del mundo. saben que el trafico de heroina se paga con perpetua... etc. soy de vallecas y las politicas de permisividad con esa droga literalmente mato o condenó a una vida miserable a miles, y a sus familias que veian hermanos e hijos degradarse, los más afortunados los vieron morir y así al menos descansaron. sabemos quien estaba detras de esa política, hoy dia, alguno, ha llegado incluso a asesorar a carlos slim. el diablo detras de la miserable vida que hoy se vive en mexico, basada en el miedo y el futuro incierto en manos de asesinos en serie que no luchan por ningun ideal mas alla de su esquizofrenia monetaria. el cartel de sinaloa ingreso en 2013 más beneficios que microsoft. seamos responsables de nuestros actos y penemos en proporcion los crimenes masivos contra la humanidad. vivi en la ex-yugoslavia desde el 2001 al 2004. hablo esa complicada lengua. cada dia en directo se emitia en la tele bosnia el juicio contra milosevic. deje de verlo cuando se desmonto al testigo nº 2380. eso fue una farsa.
en una sociedad de farsa no entiendo la pena de muerte. a mi me ejecutarian de los primero. pero si pudiesemos aplicar una justicia limpia, no solo la perpetua sería necesaria, también la pena de muerte. ¿como va a ir por ah'i Berlusconi como pedro por su casa? no hombre no , a esos lideres que producen muertes masivas... trabajos forzados

Anònim ha dit...

ah una cosa mas JAVIER VICENTE ERES EL PUTO AMO, es un honor escribir a tu lado

Anònim ha dit...

soy el de antes, me llammo sergio, no pongo mi nombre en los 2 comentarios anteriores porque soy un innutil con las nuevas tecnologias y no me entero. solo entiendo lo de anonim pero no soy para nada anonimo. soy un inutil con el pc pero se lo que es la justicia el hambre la depresion el hambre el horror y el terror, vivi en londres mexico cuba haiti croacia serbia y bosnia, ahora escribo desde rio

Anònim ha dit...

Yo no soy un familiar de ninguna victima asesinada, he votado (para mi vergüenza) tanto al PP como al PSOE (ahora ya hay otras opciones), no soy fascista, no escribo justicia con comillas, no me considero tocado por la gracia divina (como el autor) como para decir que mi opinión es la verdad absoluta, pero estoy no solo a favor tanto de la cadena perpetua como de la pena de muerte y me la pela la inserción de asesinos.
A día de hoy, ningún asesino ejecutado ha reincidido, que me preocupa bastante mas. Y si, me gustaría convertirme en un país tan bárbaro... como JAPON

Publica un comentari a l'entrada