COMPARECENCIA MINISTRA EMPLEO PARA BALANCE REFORMA LABORAL (29 AGOSTO 2013)

La reunión se ha convocado sin respetar lo dispuesto en el artículo 69 del Reglamento del Congreso en relación a la entrega de documentación que sirve de base al debate, con una antelación mínima de 48 horas, que en este caso no se han respetado.

Es especialmente significativo que el incumplimiento de los plazos de entrega de la documentación no responda a ninguna dificultad objetiva. El balance esta elaborado desde, al menos, los primeros días de agosto, como se desprende del hecho que toda la primera parte de su contenido fue presentada en rueda de prensa el viernes 2 de agosto.

El incumplimiento del plazo de entrega de documentación responde únicamente a la obsesión obscurantista del gobierno y a su actitud evidente de poner obstáculos, de todo tipo, a la función de control del Gobierno que corresponde al Congreso de Diputados. 

PUNTO DE PARTIDA.

El balance se presenta TARDE, MAL Y CON EVIDENTES SIGNOS DE MANIPULACIÓN DE LOS DATOS. Y DE MOMENTO NINGUN INDICIO DE QUE SE QUIERA UN CONTRASTE SERENO DE VALORACIONES Y OPINIONES.

 TARDE. 

Ha tenido que ser una iniciativa de Izquierda Plural en la Diputación Permanente, la que, SOBREPASADO el plazo de un año para su presentación previsto en la Ley 3/2013, forzara la convocatoria de esta Comisión.

MAL. 

El informe se presenta por el Gobierno, sin haberlo sometido a ningún contraste. Ni de las organizaciones sindicales y empresariales, ni como se anunció,  de organismos internacionales.

Viendo su contenido, no es de extrañar que el PP votara en contra de someter el balance al análisis de la OIT. Su enfoque y su contenido no aguantan el mínimo contraste en un espacio tripartito como la OIT.

A DESTIEMPO. 

Una prueba de la escasa voluntad del Gobierno de compartir el diagnóstico y posibles cambios, es la aprobación del Real Decreto Ley 11/2013, sin esperar a realizar un balance compartido. 

Decreto Ley 11/2013 ha sido aprobado con agosticidad, característica propia de los  regimenes oscurantistas y autoritarios, refractarios al debate público, el Gobierno confirma que no tiene ningún interés en un balance serio de la reforma.

No está de más recordar que el R Decreto Ley 11/2013 reforma 6 Leyes ordinarias y 3 Reales Decretos del ámbito de lo social.  

CONSIDERACIONES GENERALES.

Que un Gobierno fuerce un balance positivo de sus políticas entra dentro de la lógica política.

Que fuerce el tratamiento de los datos para hacer más presentable la realidad, es comprensible. Sobre todo, cuando la realidad son 600.000 parados más, el 27% de población activa. Y 800.000 ocupados menos.

Lo que no es aceptable, es que 18 meses después de su aprobación, se presente un balance de la Reforma Laboral, con el mismo sesgo manipulador, espíritu cínico del día de su aprobación, cerrando los ojos a la realidad de centros de trabajo y sociedad.

El informe, sin duda muy bien trabajado, esta lleno de manipulaciones y de grandes dosis de cinismo político. 

ALGUNOS EJEMPLOS

·     Se presenta una mejora de la tasa de temporalidad sin decir que ello obedece a la gran destrucción de empleo temporal y no al aumento de la contratación indefinida.

·     Se presentan los datos del Contrato de Emprendedores como contratación indefinida y  alternativa a la precariedad de la temporalidad, escondiendo que el abusivo período de prueba de 1 año lo convierte en un contrato indefinidamente temporal y precario.

·     Se loa el supuesto crecimiento de la contratación indefinida, escondiendo que corresponde solo a contratos a tiempo parcial. Que son el spanish mini jobs que condenan a sus titulares, mayoritariamente mujeres a aceptar condiciones de explotación.

·     Se presenta como un éxito la reducción del ritmo de destrucción de empleo, escondiendo los datos que dicen que en el empleo indefinido a tiempo completo, la destrucción  empleo apenas se ha reducido y continúa a un ritmo interanual del -5,7% en relación al año anterior.

·     No se aportan datos sobre el gran efecto rotación laboral que esta produciendo la reforma, fruto de la sustitución de contratos de más calidad por otros más precarios.

·     Se presentan los avances en la flexibilidad interna, con datos de empresas de más de 250 trabajadores, cuando el 96% del total de empresas no superan los 10 trabajadores. 

·     Se presenta como valoración positiva de la Reforma, el incremento de autónomos, cuando es evidente que el ET no regula la relación de los autónomos y que el crecimiento de los autónomos solo expresa mayores niveles de precariedad y autoexploración.

·     Se imputa a la Reforma laboral la mejora de la competitividad, desconociendo que la reducción de CLU es fruto de la destrucción de empleo. Y que este proceso se inició, como aparece en los propios datos del informe, en 2008 y no en 2012.

Y el colmo del cinismo es el referido al análisis e la caída de la población ocupada. 

Para negar el efecto desánimo de los trabajadores se manipula hasta extremos increíbles. 

·     Respecto a los jóvenes que hayan emigrado – movilidad exterior, según la Ministra- se aportan datos de jóvenes entre 15 y 25 años, cuando es evidente que este fenómeno afecta sobre todo a partir de esta edad de 25 años.

·     Y en relación a los inmigrantes se dice literalmente que: “El efecto desánimo es muy limitado. Los flujos migratorios responden en gran medida al retorno de inmigrantes a sus países de origen”.  

Un titular que Ni Grouxo Marx, lo podria mejorar. 

Quiero destacar que en materia de empleo y desempleo – el gran objetivo de Reforma Laboral – el balance positivo se construye sobre dos afirmaciones ucrónicas, de imposible comprobación con datos empíricos.

·     Sin la Reforma se hubiera destruido más empleo y se concreta en 225.800 puestos de trabajo menos.

·     Con la Reforma en el futuro se va a crear empleo con menos crecimiento económico.

La primera información es imposible de demostrar, por muchas formulas econometricas que se presenten. Son 225.800 los menos desempleados gracias a la Reforma o los 60.000 calculados por el Servicio de estudios del BBVA. Cada uno escoge la afirmación de fe en la que decide cree. Frente a afirmaciones de base teológica, es muy difícil discutir.

La segunda, cabrá contrastarla en el futuro. En términos de volumen de empleo creado, cuando se cree, en términos de horas de trabajo equivalentes y en términos de calidad del empleo.

De momento, los datos empíricos lo que dicen es lo contrario. El empleo continúa destruyéndose a ritmos elevados, especialmente el de contratos indefinidos a tiempo completo. Y el empleo que se crea es de mucha peor calidad que el que se destruye. Menos horas de jornada, menos salarios, menos derechos.

Esta es la única realidad comprobable con datos reales. Incluso con los que ustedes dan en el informe.

NUESTRO BALANCE ALTERNATIVO

Desde la perspectiva de Izquierda Plural el balance de la Reforma debe hacerse desde dos ópticas distintas. 

En función de los objetivos declarados por el Gobierno. Y en función de los objetivos ocultados.

El balance en función de los objetivos declarados por el Gobierno, por la exposición de motivos del Decreto Ley y después la Ley y las comparecencias hoy 18 meses después la realidad es esta: 

·     Ha continuado el proceso de destrucción de empleo, que junto al de caída de la población activa sitúan los ocupados en 800.000 menos en el año de la Reforma.

·     Los niveles de precariedad han aumentado. No solo porque el nivel de empleo temporal es importante, sino por el aumento de la contratación a tiempo parcial. Y el efecto rotación en los puestos de trabajo.

·     No se ha producido el cambio cacareado de sustituir el despido por flexibilidad interna como mecanismo de ajuste. Se han abierto tantas y tan diversas facilidades para los despidos que estas han continuado siendo la opción predilecta de las empresas.

·     Las formulas de ajuste interno utilizadas han sido las más desreguladas. No es flexibilidad pactada. Es imposición unilateral de las empresas. Eje. Pocas inaplicaciones de convenio del artículo 83 comparadas con el cambio unilateral de condiciones de trabajo que permite el artículo 41, incluidos los salarios.

·     Caída en picado de la Tutela de los derechos de los trabajadores: menos espacios de intervención sindical, de participación colectiva de los trabajadores, de intervención administrativa y de control judicial. 

o  A nivel administrativo, la desaparición de la autorización previa de los ERES del artículo 51 ha provocado una caída de indemnizaciones.

o  La nueva regulación del contrato a tiempo parcial, impide realizar el control de la Inspección de Trabajo, entre jornada ordinaria, horas complementarias y horas extraordinarias.

·     Menos acuerdos, más conflictividad – ahora atenuada por la crisis, pero que se acentuara en el futuro- y más Judicialización de las relaciones laborales. 

A nivel judicial, los Tribunales han tenido que usar la Constitución, la normativa internacional de la OIT ( convenios 87, 154 y 158 y la Directiva sobre despidos colectivos para ofrecer la tutela que la Reforma niega a los trabajadores. Y ahora con su D Ley 11/2013 insisten en la estrategia de desproteger a los trabajadores, incluso frente a los Tribunales. 

·     Han desparecido las políticas activas de empleo.

·     Ha caído en picado el uso de la formación. 

Desde la perspectiva de los OBJETIVOS OCULTADOS. CADA VEZ MÁS EVIDENTES.

·     Que el ajuste de la crisis se haga vía reducción de salarios. Y que la bajada de  salarios sirvan para el desapalancamiento de las empresas.

·     Aprovechar la crisis como la gran oportunidad para provocar un cambio no pactado de modelo de relaciones laborales. Basado en :

o  Desregulación de la relaciones de trabajo.

o  Deteriorar y debilitar la negociación colectiva.

o  Provocar un fuerte desequilibrio entre las partes, a favor de las empresas, en detrimento de los trabajadores.

Desde esta perspectiva, los resultados de los objetivos ocultos han sido un éxito.

Una reflexión en materia de salarios. Es radicalmente falso que los salarios no respondieran a la crisis en los primeros años. 

Los datos de la Muestra Continua de Vidas Laborales confirma que desde el inicio los salarios pasaron de crecimientos del 5,8% en 2008 en sector privado, al 0,3% en 2009.

Lo más grave es que esta pérdida salarial ha llevado a que los salarios hayan pasado de representar el 54% de la renta nacional, al 49,1% a principios del 2013.

Y más grave aún, que esta reducción salarial no ha servido ni para reducir precios ni para aumentar la inversión. Ha comportado un crecimiento de los beneficios empresariales del 7,1%, que sido utilizada por las empresas como mecanismo de desendeudamiento. Cerca de 65.000 millones de euros han pasado de los salarios a las empresas. Los salarios perdidos están actuando como banco para las empresas. Como el banco que el sistema financiero no facilita.   

La pregunta que el Gobierno aún no ha contestado es como, con una caída brutal de los salarios, una reducción espectacular de costes salariales unitarios, con un buen resultado según el PP de los mecanismos de flexibilidad interna, en sustitución del despido, el resultado es:

·     540.200 asalariados menos en el 1er trimestre del 2013 que en el mismo período del 2012

·     Sin contar una caída de la población ocupada de  menos 235.400 menos en el mismo período.

Lo suyo se parece bastante a aquello de “de victoria en victoria, hasta la derrota final”. 

EFECTOS INDESEADOS DE LA REFORMA LABORAL. 

Dado que una buena parte de las reformas tienen naturaleza estructural – para eso han sido diseñadas- algunos de sus efectos nefastos para la economía y la sociedad ya son evidentes.

  ·     El Ajuste de salarios no ha contribuido a la creación de empleo. Las empresas han utilizado esta caída de costes como factor de financiación. Se ha producido una transferencia de rentas de 65.000 millones de euros.

El ajuste de salarios no ha hecho más que deprimir aún más la economía

·    En un país en que 3 de cada 4 empleos dependen de la demanda interna, privada y pública.

·     La mejora de la competitividad externa no obedece a la lógica que plantea el Gobierno. Sus propios datos confirman que las exportaciones han mejorado sobre todo en empresas de más de 250 trabajadores, que curiosamente son las que se caracterizan por empleo con más estabilidad y más salario. Incluso, con los propios datos del Gobierno, estas empresas exportadoras, de más plantilla, son las empresas en que menos ha caído el salario.

·     Incentivar la reducción de costes Laborales y un modelo de precariedad contractual supone un incentivo para un modelo productivo de escaso futuro. 

·     Nuestras empresas no van a tener incentivos a la mejora de la calidad y se va a reproducir un modelo productivo de empresa pime o micro, con papel subalterno en la distribución del trabajo y ocupando una función de externalización productiva y de costes de las grandes empresas centrales. 

·     El debilitamiento de la negociación colectiva, especialmente la sectorial, esta propiciando las estrategias de dumping social empresarial. 

Especialmente en el sector de servicios a las empresas. El ejemplo más evidente es lo que esta sucediendo en el sector de Seguridad Privada, con la aparición e Convenios de empresa, con peores condiciones que el Convenio sectorial – que ya es decir- y que se están utilizando para rebajar los costes de las ofertas en los concursos, con la consiguiente degradación.

ALTERNATIVAS QUE PROPONEMOS. 

Algunos elementos para el debate: 

·     Recuperar la causalidad en la contratación, evitando al máximo las modalidades acausales como el contrato de emprendedores.

·     Combatir vía inspección de Trabajo, el uso abusivo de la contratación temporal, la subcontratación, la utilización de empresas de servicios.

·     Recuperar la causalidad en los despidos, especialmente con la figura de la nulidad.

·     Mantener los mecanismos de flexibilidad interna, pero vinculándolos a procesos negociados y no de imposición unilateral.

·     Recuperar la fuerza vinculante de los Convenios. Con nueva regulación de los mecanismos de inaplicación, con nuevas reglas para la estructura de la negociación colectiva. Evitando que la caída de la ultractividad provoque vacíos regulatorios.

·     Incentivo de las Políticas Activas de Empleo, con una vuelta atrás en los procesos de privatización de los Servicios Públicos de Empleo.

·     Una mejora de los recursos de la Formación. 

Este informe no cumple con los requisitos de lo dispuesto en la Ley 3/2013.

Para avanzar en un contraste de datos y valoraciones útiles proponemos las siguientes iniciativas: 

1.         La constitución en el seno de la Comisión de Empleo de una subcomisión encargada de hacer un balance pormenorizado y contrastado de cada uno de los apartados de la Reforma Laboral.  

2.         Que se remita este informe a las organizaciones sindicales y empresariales y se acuerde su  comparecencia para que la Comisión conozca su opinión al respecto.

3.         Que se remita el informe a la OIT para su contraste por un organismo tripartito como es la OIT.  

Entre Girona y Madrid, entre 27 y 29 d’agost 2013.